La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) realizó siete intentos de notificación presencial a Vadhir Derbez en seis domicilios diferentes, pero no consiguió concretar la diligencia. Entre los lugares visitados se encontrarían la vivienda de su hermano, José Eduardo Derbez, dos restaurantes vinculados con él y el despacho del abogado del actor, de acuerdo con información difundida por el periodista Carlos Jiménez, conocido como C4.
El reporte fue publicado en la cuenta de Jiménez en la red social X, donde detalló los sitios a los que acudió personal ministerial para localizar al hijo de Eugenio Derbez. Según el periodista, en ninguno de los inmuebles habrían aceptado recibir la notificación relacionada con la investigación por el delito de violación que enfrenta el actor.
Entre las direcciones mencionadas aparecen el domicilio que Vadhir tiene registrado en su credencial del Instituto Nacional Electoral (INE), otro asociado con sus registros ante la Asociación Nacional de Actores (ANDA) y la vivienda de José Eduardo. También se habrían realizado visitas a dos restaurantes que serían propiedad de este último y al despacho de Enrique González Casanova, abogado de Vadhir.
La Fiscalía capitalina confirmó mediante un comunicado que llevó a cabo siete gestiones de citación presencial en seis domicilios distintos, sin que fuera posible notificar personalmente al actor. Esta información coincide con el número de visitas reportadas por C4 Jiménez y vuelve a colocar la situación legal de Vadhir en el centro de la atención pública.
¿En qué domicilios buscaron notificar a Vadhir Derbez?
De acuerdo con la información difundida por Carlos Jiménez, uno de los primeros puntos considerados por las autoridades fue el domicilio que aparece en la credencial del INE de Vadhir Derbez. También se habría acudido a una dirección que el actor tiene registrada ante la ANDA, con la intención de localizarlo y entregarle personalmente el requerimiento.
Otro de los lugares señalados fue la vivienda de José Eduardo Derbez. El reporte también menciona dos restaurantes que serían propiedad del hermano de Vadhir, establecimientos a los que habría acudido personal ministerial para intentar realizar la diligencia.
La lista de domicilios incluye además el despacho de Enrique González Casanova, abogado del actor. Según lo expuesto por el periodista, tampoco en ese sitio se habría aceptado recibir la notificación dirigida a Vadhir.
Aunque los reportes identifican los lugares visitados y señalan que las diligencias no pudieron completarse, no se ha establecido públicamente quiénes rechazaron cada notificación ni las razones específicas por las que no fue recibida. Por ello, los intentos fallidos no permiten atribuir directamente a José Eduardo o a las personas que trabajan en esos inmuebles una decisión personal de impedir que su hermano fuera localizado.
Fiscalía CDMX confirma siete intentos de notificación en seis domicilios
La FGJCDMX confirmó que su personal realizó siete gestiones de citación presencial en seis domicilios diferentes, pero no consiguió notificar personalmente a Vadhir Derbez. La dependencia precisó que las visitas formaron parte de las actuaciones relacionadas con la carpeta de investigación abierta contra el actor.
La información oficial coincide con el reporte de Carlos Jiménez, quien detalló que los intentos incluyeron direcciones vinculadas tanto con Vadhir como con su hermano y su representante legal. Sin embargo, la Fiscalía no logró completar la diligencia en ninguno de los domicilios visitados.
La dependencia también informó que cuenta con datos de prueba que considera suficientes para judicializar la carpeta de investigación. En el desarrollo del caso, las autoridades obtuvieron una orden de aprehensión contra el actor por el delito de violación, derivada de una denuncia por hechos que habrían ocurrido en abril en la alcaldía Coyoacán, durante la grabación de un video musical.
Este procedimiento debe distinguirse de la notificación personal: los intentos de localizar a Vadhir en distintos domicilios y la existencia de una orden de aprehensión son actuaciones diferentes dentro del proceso. La imposibilidad de concretar una citación no representa, por sí misma, una resolución sobre su responsabilidad penal.
¿Qué dijo Carlos Jiménez sobre el caso de Vadhir Derbez?
Carlos Jiménez difundió los detalles de las visitas realizadas por personal ministerial y señaló que las autoridades consideran que existen elementos suficientes para proceder contra Vadhir Derbez. En su publicación, el reportero también se refirió al recurso legal obtenido por la defensa del actor, al que calificó como un “amparo irregular”.
El periodista sostuvo que ese recurso mantiene al actor en libertad por el momento y cuestionó las condiciones en las que fue concedido. No obstante, esa valoración corresponde a la interpretación de Jiménez y no debe confundirse con una resolución judicial que determine la irregularidad del amparo.
La defensa de Vadhir ha recurrido a mecanismos legales para enfrentar el procedimiento. Entre ellos se encuentra una suspensión de amparo que frena temporalmente la ejecución de la orden de aprehensión, sin que esto represente una declaración de inocencia ni el cierre de la investigación.
El caso también generó cuestionamientos hacia José Eduardo Derbez, luego de que su domicilio y dos restaurantes relacionados con él aparecieran entre los lugares donde se intentó notificar a Vadhir. Sin embargo, la información difundida no demuestra que José Eduardo haya rechazado personalmente recibir el documento ni que exista una acusación formal en su contra por estos hechos.
¿De qué se acusa a Vadhir Derbez?
La investigación contra Vadhir Derbez está relacionada con una denuncia por el delito de violación, por hechos que presuntamente ocurrieron en abril durante la grabación de un video musical en la alcaldía Coyoacán, Ciudad de México.
A partir de la denuncia, la Fiscalía abrió una carpeta de investigación y posteriormente obtuvo una orden de aprehensión contra el actor. La dependencia ha señalado que cuenta con datos de prueba suficientes para llevar el asunto ante un juez, mientras que la defensa ha utilizado recursos legales para impugnar las actuaciones de las autoridades.
La suspensión de amparo concedida a Vadhir tiene efectos temporales sobre la ejecución de la orden de aprehensión, pero no resuelve el fondo de las acusaciones. El actor conserva la presunción de inocencia mientras no exista una sentencia que determine su responsabilidad.
Comentarios
0 comentarios
