La Fiscalía General de la República (FGR), a través de la Fiscalía Especializada de Control Competencial (FECOC), obtuvo vinculación a proceso en contra de José Antolino O, exfuncionario de la entonces Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) por ser probable responsable del delito de uso ilícito de atribuciones y facultades, relacionado con la Estafa Maestra.
A finales del mes pasado, elementos de la Policía Federal Ministerial (PFM), dieron cumplimiento a la orden de aprehensión librada en contra de esta persona, quien en la época de los hechos fungía como servidor público de la dependencia. Posteriormente, se llevó a cabo audiencia inicial de imputación y vinculación a proceso, por hechos consistentes en que esta persona probablemente contrató ilícitamente, servicios con recursos públicos, a una casa de estudios del estado de Morelos.
En la citada audiencia inicial, la defensa particular solicitó el diferimiento de la misma para dar oportunidad de presentar un dictamen pericial, razón por la cual se programó la continuación para los primeros días de octubre.
Ya en dicha audiencia, el Juez de Control resolvió vincular a proceso a José “O”, respecto de los hechos imputados por esta Fiscalía, decretando la medida cautelar de prisión preventiva justificada y otorgando un plazo de investigación complementaria de 60 días naturales.
José O, quien era Director General de Geoestadística y Padrones de Beneficiarios de la Sedesol, presuntamente contrató en 2014, ilícitamente servicios con recursos públicos, con la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, ocasionando con su actuar un detrimento a la Hacienda Pública Federal por la cantidad de $77,847,014.40, ya que el Estado no obtuvo las mejores condiciones en la contratación del servicio objeto de investigación, contraviniendo los principios de economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad, honradez y transparencia que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que la Universidad Autónoma del Estado de Morelos subcontrató el 93.98% del importe recibido y además no prestó el servicio.
Comentarios
0 comentarios
